IT går på tvärsen

Apropå det där med organisation.

”IT ska alltid tro att de är så speciella.”

”Det spelar väl ingen roll om det är IT eller något annat man organiserar?”

Helt relevanta synpunkter, tycker jag.  Något som jag har grubblat på.  Klart IT inte är något speciellt.  Klart att en IT-organisation kan beskrivas med samma medel som t ex Mintzberg har tagit fram.

Men något skiljer sig ändå…

IT går på tvärsen.

Med det menar jag att i en ”traditionell” organisation indelad efter funktion (t ex inköp, produktion, distribution, försäljning) finns IT inom varje funktion.

Man kan mycket väl lyfta ut IT och betrakta det som en stödfunktion – en gemensam service.

Men ju mer integrerat IT är inom respektive funktion – inköpssystem, automatiserad produktion etc, desto svårare blir det att lyfta ut IT vid sidan av.

Även om man gör det kommer man alltid att ha kvar en del IT – om inte annat som beställare, ägare och användare av IT-system.

Det är där det skiljer sig.

Visst.

Personal, ekonomi, kontorsservice etc går också på tvärsen.

Samtidigt som IT kan vara en hårt integrerad del av verksamheten.

Därför kommer SOA att dö

För att när tjänsterna väl är utvecklade ska de förvaltas.

Bara att förvalta applikationer kan vara komplicerat.  Definiera ägarskap, kravställare, användarsupport, teknisk support, hantera avtal gentemot leverantör etc.  I stora företag handlar det om att sätta upp beslutsforum på operativ, taktisk och strategisk nivå med eskaleringsrutiner och roller och ansvar för att konsultera, informera och genomföra förändringar.  Att införa avancerat röstförfarande i de fall flera affärsenheter har intresse av en applikation.  Att hantera krav, medla mellan intressenter, och se till att leverantören levererar.  Leverantören i sin tur:  bryta ner kraven till vad det innebär för applikationer, infrastruktur, tredjepartsleverantörer och så vidare.

Så blir det även för förvaltning av SOA.

Plus mycket mer.

Att medla mellan betydligt större grupper av intressenter; HR, ekonomi, inköp, produktion, försäljning och så vidare har alla gemensamma beståndsdelar på tjänstenivå som påverkar varandra.  Om en organisation vill förändra en tjänst får det genomslag för alla andra – om det inte är så att man vill utveckla en organisationsunik tjänst (för tjänsten som ursprungligen var gemensam), vilket strider mot en av de centrala idéerna med SOA – återanvändning.  Alternativet är att tjänsterna blir unika och förvaltningsorganisationen ska hantera ett universum av tjänster – vilket torde likställas med förvaltningshelvetet.

Visst.

Det finns sätt att kategorisera tjänsterna:  gemensamma, unika och så vidare och hantera kravställningen på olika sätt för olika kategorier av tjänster. (En tanke är att åttio procent är gemensamma tjänster och tjugo unika där de gemensamma står för tjugo procent av förvaltningsinsatsen.)  Men det handlar ändå om att hålla koll på hela kedjan från den logiska avgränsningen av tjänster (applikationsnivå) ner till minsta atomnivå.

Jag tror att det kräver ett centralstyre av sällan skådat slag.

Vilket möjligen kan fungera i mindre företag (eller företag som är geografiskt samlat på ett ställe)  – men i större, faller det på sin egen orimlighet.

Tills motsatsen är bevisad.